АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПАРТНЕРЫ И КОЛЛЕГИ

КАЛЕНДАРЬ

ТЭГИ

адвокат адвокатская деятельность Дмитрий Бахарев защита в суде защита на предварительном следствии защитник адвокат Бахарев адвокатура Раменское полковник Квачков уголовный процесс суд убийство адвокатские услуги адвокат Д.С. Бахарев суд присяжных представительство в суде полковник Хабаров православие адвокатская монополия полиция история Верховный суд РФ болотная оппозиция уголовное дело приморские партизаны Россия Буданов адвокатская тайна Северный Кавказ арест Клуб "Опричник" БОРН задержание митинские милиционеры Адвокат Дмитрий Бахарев Московский городской суд Чечня Славянский Союз лишение свободы политика Сагра НСО-Север Боевая Организация Русских Националистов ФПА РФ прения сторон Государственная Дума политический заключенный экстремизм коррупция правосудие СК РФ СИЗО Славянская Сила ВС РФ вооружённый мятеж США Мосгорсуд ножевой бой защита от уголовного преследования УПК РФ Владивосток защита прав свидетель гастарбайтеры хулиганство Санкт-Петербург ретро оглашение приговора гражданский процесс дело СПАСа Дагестан уголовная ответственность ЭПО "РУССКИЕ" Формат-18 Минобороны РФ ст. 282 УК РФ стрельба законопроект экстрадиция юриспруденция Стража Руси террористический акт Минск штраф война Имперская Партия Конституционный Суд РФ Сербия Украина мошенничество ГД РФ ювенальная юстиция приватизация терроризм МВД РФ уголовное право Москва однополые браки Белгород МКА "ЭГИДА" тактика стрельбы юридические услуги массовые беспорядки Русские Содом и Гоморра подозреваемый национализм Dmitry Bakharev марш-бросок оправдательный приговор защитник Дмитрий Бахарев юрист прекращение уголовного дела юридическая помощь правоохранительные органы ислам Русский Образ СССР Школа Ножевого Боя "Взмах" арбитраж криминал Великий Пост РПЦ УК РФ Зюзинский районный суд приговор дело Рюхина ФСБ РФ уголовное правосудие Страстная седмица Белград примирение сторон усыновление адвокат Бахарев Дмитрий Сергеевич Киров незаконная миграция обыск Франция допрос преступность Русская пробежка адвокатский запрос Генеральная прокуратура РФ судебная система Германия КоАП РФ исковое заявление пытки Псков

Яндекс.Метрика

Недопонятые идеалы.

Недопонятые идеалы.

2 Апреля 2016

Институт адвокатуры не преследует цели помочь государству в борьбе с преступностью.

В № 6 (215) «АГ» была опубликована статья коллеги Александра Чуркина «Коллизия законов», смысловое содержание которой указывает на то, что адвокат вправе реализовывать свой гражданский долг по помощи в борьбе с преступностью. Хотелось бы продолжить эту тему в связи с подготовкой Комиссией ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС ФПА РФ) Разъяснения по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката о содействии адвокатов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Именно в этом Разъяснении указано, что обоснование участия в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) «общегражданским долгом, стремлением помочь государству в борьбе с преступностью для адвокатов недопустимо, поскольку институт адвокатуры такой цели не преследует».

После опубликования Разъяснения в разделе «Адвокатская этика» блогов сайта «АГ» и на некоторых правовых интернет-площадках отдельные коллеги подвергли этот документ серьезной, но необоснованной, с моей точки зрения, критике.

Внимательно вникнув в предложенные КЭС ФПА РФ критерии допустимости участия адвокатов в оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ), представил, какой титанический труд проделали авторы Разъяснения, сумев уместить в небольшом по объему тексте не просто анализ серьезных расхождений в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 3.1 ст. 9 КПЭА, но и четкие поэтапные рекомендации, сводящие эти самые расхождения к минимуму.

Исключительные обстоятельства
Прежде всего, Комиссия подчеркнула, что «участие в ОРД для адвоката может быть мотивировано при оказании юридической помощи только защитой интересов доверителя, а за ее пределами – противостоянием угрозе совершения преступных действий в отношении самого адвоката и его близких родственников».

При этом в случае защиты интересов доверителя указаны поэтапно конкретные критерии такого участия:

– убедиться в том, что угроза доверителю реальна;

– обсудить с ним другие возможные меры ликвидации такой угрозы помимо обращения в правоохранительные органы, в том числе осуществляющие ОРД;

– разъяснить доверителю запрет для адвоката на сотрудничество с органами, осуществляющими ОРД;
– убедившись в том, что без привлечения органов, осуществляющих ОРД, эффективно противостоять преступным действиям нельзя, принять меры по обеспечению участия в ОРМ других лиц, в частности самого доверителя;

– и только в том случае, если без участия самого адвоката в ОРМ защитить интересы доверителя невозможно, адвокат вправе разово содействовать органам, осуществляющим ОРД, на бесконтрактной основе.

Казалось бы, в Разъяснении нет ничего непонятного, а уж тем более противоречащего целям, задачам и идеалам адвокатуры.

Однако 15 февраля 2016 г. коллега Александр Забейда в своем блоге на сайте «АГ» опубликовал пост «Запрещено, но если один раз, то можно», в котором проанализировал не критерии допустимости участия адвоката в ОРМ, а указание Разъяснения на разовость такого участия. Разовость, с его точки зрения, разрешена, а вот неоднократность запрещена.

По моему мнению, смысл указания на разовость в Разъяснении заключается не в разрешении участия адвоката в ОРМ, а в обозначении исключительности таких действий, обусловленных конкретной ситуацией, в которую попал доверитель, и невозможностью ее устранить иным путем, а также в предостережении от превращения такого участия в постоянный метод работы адвоката.

Завершая свой пост, Александр Забейда утверждает, что большей социальной ценностью для адвокатуры являются интересы всей корпорации, а не «частные интересы» доверителя.

Но смысл и существо адвокатуры как раз и заключаются в защите интересов доверителя!

Через день, 17 февраля, коллега Алексей Иванов в своем блоге на сайте «АГ» (а 10 марта и на другом ресурсе) опубликовал посвященный анализируемому Разъяснению пост «В защиту идеалов», содержание, да и само название которого указывают на то, что рекомендации КЭС ФПА РФ противоречат идеалам адвокатуры.

Повторяя тезис Александра Забейды о приоритете интересов всей корпорации над «частными интересами» доверителя, Алексей Иванов настаивает на том, что Комиссия отождествила задачи правоохранительных органов и адвокатуры, а адвокаты, участвующие в ОРМ, порочат профессиональное достоинство. Завершает коллега свои мысли утверждением, что Разъяснение бросает тень на репутацию всего адвокатского сообщества.


Борис ЗОЛОТУХИН, 
адвокат, член Совета АП Белгородской области


Источник:  http://www.advgazeta.ru/arch/216/1862

Возврат к списку

СЛУЧАЙНОЕ ФОТО

СЛУЧАЙНОЕ ВИДЕО