АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПАРТНЕРЫ И КОЛЛЕГИ

КАЛЕНДАРЬ

ТЭГИ

адвокат адвокатская деятельность Дмитрий Бахарев защита в суде защита на предварительном следствии защитник адвокат Бахарев Раменское адвокатура полковник Квачков уголовный процесс суд убийство адвокатские услуги адвокат Д.С. Бахарев суд присяжных представительство в суде полковник Хабаров православие адвокатская монополия полиция история Адвокат Дмитрий Бахарев Верховный суд РФ болотная оппозиция уголовное дело приморские партизаны Россия Буданов адвокатская тайна Северный Кавказ арест Клуб "Опричник" задержание БОРН митинские милиционеры Московский городской суд Чечня лишение свободы Славянский Союз политика Сагра НСО-Север экстремизм Боевая Организация Русских Националистов ФПА РФ прения сторон Государственная Дума политический заключенный СИЗО коррупция правосудие СК РФ Славянская Сила ВС РФ вооружённый мятеж Мосгорсуд США ножевой бой защита от уголовного преследования свидетель УПК РФ Владивосток защита прав ретро гастарбайтеры хулиганство гражданский процесс Санкт-Петербург оглашение приговора дело СПАСа Дагестан ЭПО "РУССКИЕ" Минобороны РФ Формат-18 уголовная ответственность ст. 282 УК РФ законопроект стрельба экстрадиция штраф юриспруденция Стража Руси Конституционный Суд РФ террористический акт Минск война Имперская Партия ювенальная юстиция Сербия Украина мошенничество ГД РФ приватизация МВД РФ Москва МКА "ЭГИДА" терроризм Белгород однополые браки уголовное право юридические услуги тактика стрельбы массовые беспорядки Русские Содом и Гоморра подозреваемый национализм марш-бросок Dmitry Bakharev оправдательный приговор защитник Дмитрий Бахарев прекращение уголовного дела ислам юрист Школа Ножевого Боя "Взмах" правоохранительные органы юридическая помощь Русский Образ СССР арбитраж криминал Великий Пост преступность РПЦ усыновление УК РФ Зюзинский районный суд дело Рюхина приговор ФСБ РФ Страстная седмица Белград уголовное правосудие адвокат Бахарев Дмитрий Сергеевич Киров примирение сторон допрос незаконная миграция обыск Франция последнее слово адвокатский запрос Русская пробежка экстремистское сообщество Генеральная прокуратура РФ КоАП РФ исковое заявление Германия административное правонарушение

Яндекс.Метрика

Недопонятые идеалы.

Недопонятые идеалы.

2 Апреля 2016

Институт адвокатуры не преследует цели помочь государству в борьбе с преступностью.

В № 6 (215) «АГ» была опубликована статья коллеги Александра Чуркина «Коллизия законов», смысловое содержание которой указывает на то, что адвокат вправе реализовывать свой гражданский долг по помощи в борьбе с преступностью. Хотелось бы продолжить эту тему в связи с подготовкой Комиссией ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС ФПА РФ) Разъяснения по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката о содействии адвокатов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Именно в этом Разъяснении указано, что обоснование участия в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) «общегражданским долгом, стремлением помочь государству в борьбе с преступностью для адвокатов недопустимо, поскольку институт адвокатуры такой цели не преследует».

После опубликования Разъяснения в разделе «Адвокатская этика» блогов сайта «АГ» и на некоторых правовых интернет-площадках отдельные коллеги подвергли этот документ серьезной, но необоснованной, с моей точки зрения, критике.

Внимательно вникнув в предложенные КЭС ФПА РФ критерии допустимости участия адвокатов в оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ), представил, какой титанический труд проделали авторы Разъяснения, сумев уместить в небольшом по объему тексте не просто анализ серьезных расхождений в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 3.1 ст. 9 КПЭА, но и четкие поэтапные рекомендации, сводящие эти самые расхождения к минимуму.

Исключительные обстоятельства
Прежде всего, Комиссия подчеркнула, что «участие в ОРД для адвоката может быть мотивировано при оказании юридической помощи только защитой интересов доверителя, а за ее пределами – противостоянием угрозе совершения преступных действий в отношении самого адвоката и его близких родственников».

При этом в случае защиты интересов доверителя указаны поэтапно конкретные критерии такого участия:

– убедиться в том, что угроза доверителю реальна;

– обсудить с ним другие возможные меры ликвидации такой угрозы помимо обращения в правоохранительные органы, в том числе осуществляющие ОРД;

– разъяснить доверителю запрет для адвоката на сотрудничество с органами, осуществляющими ОРД;
– убедившись в том, что без привлечения органов, осуществляющих ОРД, эффективно противостоять преступным действиям нельзя, принять меры по обеспечению участия в ОРМ других лиц, в частности самого доверителя;

– и только в том случае, если без участия самого адвоката в ОРМ защитить интересы доверителя невозможно, адвокат вправе разово содействовать органам, осуществляющим ОРД, на бесконтрактной основе.

Казалось бы, в Разъяснении нет ничего непонятного, а уж тем более противоречащего целям, задачам и идеалам адвокатуры.

Однако 15 февраля 2016 г. коллега Александр Забейда в своем блоге на сайте «АГ» опубликовал пост «Запрещено, но если один раз, то можно», в котором проанализировал не критерии допустимости участия адвоката в ОРМ, а указание Разъяснения на разовость такого участия. Разовость, с его точки зрения, разрешена, а вот неоднократность запрещена.

По моему мнению, смысл указания на разовость в Разъяснении заключается не в разрешении участия адвоката в ОРМ, а в обозначении исключительности таких действий, обусловленных конкретной ситуацией, в которую попал доверитель, и невозможностью ее устранить иным путем, а также в предостережении от превращения такого участия в постоянный метод работы адвоката.

Завершая свой пост, Александр Забейда утверждает, что большей социальной ценностью для адвокатуры являются интересы всей корпорации, а не «частные интересы» доверителя.

Но смысл и существо адвокатуры как раз и заключаются в защите интересов доверителя!

Через день, 17 февраля, коллега Алексей Иванов в своем блоге на сайте «АГ» (а 10 марта и на другом ресурсе) опубликовал посвященный анализируемому Разъяснению пост «В защиту идеалов», содержание, да и само название которого указывают на то, что рекомендации КЭС ФПА РФ противоречат идеалам адвокатуры.

Повторяя тезис Александра Забейды о приоритете интересов всей корпорации над «частными интересами» доверителя, Алексей Иванов настаивает на том, что Комиссия отождествила задачи правоохранительных органов и адвокатуры, а адвокаты, участвующие в ОРМ, порочат профессиональное достоинство. Завершает коллега свои мысли утверждением, что Разъяснение бросает тень на репутацию всего адвокатского сообщества.


Борис ЗОЛОТУХИН, 
адвокат, член Совета АП Белгородской области


Источник:  http://www.advgazeta.ru/arch/216/1862

Возврат к списку

СЛУЧАЙНОЕ ФОТО

СЛУЧАЙНОЕ ВИДЕО