АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПАРТНЕРЫ И КОЛЛЕГИ

КАЛЕНДАРЬ

ТЭГИ

адвокат адвокатская деятельность Дмитрий Бахарев защита в суде защита на предварительном следствии защитник адвокат Бахарев Раменское адвокатура полковник Квачков уголовный процесс суд убийство адвокатские услуги адвокат Д.С. Бахарев суд присяжных представительство в суде полковник Хабаров православие адвокатская монополия полиция история Адвокат Дмитрий Бахарев Верховный суд РФ болотная оппозиция уголовное дело приморские партизаны Буданов Россия адвокатская тайна Северный Кавказ арест Клуб "Опричник" задержание БОРН митинские милиционеры Московский городской суд Чечня Славянский Союз лишение свободы политика Сагра НСО-Север экстремизм Боевая Организация Русских Националистов ФПА РФ прения сторон Государственная Дума политический заключенный СИЗО коррупция правосудие СК РФ Славянская Сила ВС РФ вооружённый мятеж Мосгорсуд США ножевой бой защита от уголовного преследования УПК РФ свидетель Владивосток защита прав хулиганство гастарбайтеры ретро гражданский процесс Санкт-Петербург оглашение приговора дело СПАСа Дагестан ЭПО "РУССКИЕ" Формат-18 Минобороны РФ уголовная ответственность ст. 282 УК РФ законопроект стрельба экстрадиция штраф юриспруденция Стража Руси Конституционный Суд РФ террористический акт Минск война ювенальная юстиция Имперская Партия Сербия Украина мошенничество ГД РФ МВД РФ приватизация Москва Белгород терроризм однополые браки МКА "ЭГИДА" уголовное право юридические услуги тактика стрельбы массовые беспорядки Русские Содом и Гоморра национализм подозреваемый Dmitry Bakharev марш-бросок оправдательный приговор защитник Дмитрий Бахарев юрист прекращение уголовного дела ислам СССР юридическая помощь Школа Ножевого Боя "Взмах" правоохранительные органы Русский Образ арбитраж криминал Великий Пост УК РФ усыновление преступность РПЦ Зюзинский районный суд ФСБ РФ дело Рюхина приговор Страстная седмица Белград уголовное правосудие адвокат Бахарев Дмитрий Сергеевич Киров примирение сторон незаконная миграция Франция обыск допрос адвокатский запрос последнее слово Русская пробежка экстремистское сообщество Генеральная прокуратура РФ Германия КоАП РФ исковое заявление административное правонарушение

Яндекс.Метрика

Уголовное дело в отношении С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24 Декабря 2012

Подзащитная С. обвинялась по 45 эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ. В дело вступили со своим коллегой на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. В суде защита строилась по двух ключевым направлениям: 1. Неверная квалификация, все вменённые эпизоды охватывались единым умыслом и следовательно в обвинение должен фигурировать лишь один эпизод ч. 3 ст 159 УК РФ, а не сорок пять; 2. Обвинение предъявлено необоснованно без проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. В итоге суд прислушался к доводам защиты: провёл экспертизу и квалифицировал всё по ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом, благодаря проведённой экспертизе, по 24 эпизодам пришлось нашу подзащитную признать невиновной в связи с недоказанностью её вины, а по оставшимся эпизодам суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербург от 02 февраля 2007 года. Далее прилагаю текст нашего ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы, результаты которой, так нам помогли в суде. 

                                                                                        Федеральному судье 
                                                                                        Московского районного 
                                                                                        суда г. Санкт-Петербург 
                                                                                        Мельниковой Л.А. 

                                                                                        от члена Адвокатской палаты 
                                                                                        Московской области 
                                                                                        адвоката Бахарева Д.С. 
 
                                                                                        от члена Адвокатской палаты 
                                                                                        города Москвы 
                                                                                        адвоката Мелькина С.А. 
                                                                                        в защиту интересов подсудимой С. 

                                                               Ходатайство 

 В целях всесторонности и объективности судебного следствия по уголовному делу по обвинению С. просим назначить в рамках настоящего уголовного дела бухгалтерскую экспертизу, представив на разрешение эксперта следующие вопросы: 
 
1. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 105 рейс ПЛК 871\ПЛК 872, осуществленный с 06.12.03 по 07.12.03, если да, то было ли оно необоснованным ? 
2. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 495 рейс ПЛК 257\ПЛК 258, осуществленный с 29.02.04 по 01.03.04 , если да , то было ли оно необоснованным ? 
3. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 403 рейс ПЛК 295\ПЛК 296, осуществленный с 18.04.04 по 19.04.04 , если да , то было ли оно необоснованным? 
4. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 1107 рейс ПЛК 247\ПЛК 248, осуществленный с 28.07.04 по 29.07.04 , если да , то было ли оно необоснованным? 
5. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 1291 рейс ПЛК 6501\ПЛК 6502, осуществленный с 31.08.04 по 01.09.04 , если да , то было ли оно необоснованным? 
6. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 57 рейс АФЛ 651\АФЛ 652, осуществленный 02.09.04, если да , то было ли оно необоснованным ? 
7. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 243 рейс ПЛК 235\ПЛК 236, осуществленный 11.01.04 , если да , то было ли оно необоснованным? 
8. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 563 рейс ПЛК 6615\ПЛК 6616, осуществленный с 20.05.04 по 23.05.04, если да , то было ли оно необоснованным ? 
9. Имело ли место повторное начисление денежных средств по заданию на полет № 221 рейс ПЛК 6793\ПЛК 6794, осуществленный с 11.12.03 по 15.12.03 , если да , то было ли оно необоснованным? 
10. Имело ли место завышение бухгалтером С. расхода командировочных средств и необоснованного начисления по заданию на полет № 282 рейс ПЛК 257\ПЛК 258, осуществленный 08.09.04, если да , то на сколько? 
11. Имело ли место завышение бухгалтером С. расхода командировочных средств и необоснованного начисления по заданию на полет № 209 рейс ПЛК 235\ПЛК 236, осуществленный 12.02.04, если да , то на сколько? 
12. Имело ли место завышение бухгалтером С. расхода командировочных средств и необоснованного начисления по заданию на полет № 142 рейс ПЛК 237\ПЛК 238, осуществленный 04.09.04, если да , то на сколько? 
13. Имело ли место завышение бухгалтером С. расхода командировочных средств и необоснованного начисления по заданию на полет № 389 рейс ПЛК 295\ПЛК 296, осуществленный с 22.02.04 по 23.02.04, если да , то на сколько? 
14. Имело ли место завышение бухгалтером С. расхода командировочных средств и необоснованного начисления по заданию на полет № 23 рейс ПЛК 259\ПЛК 260, осуществленный 01.09.04, если да, то на сколько? 
15. Имело ли место завышение бухгалтером С. расхода командировочных средств и необоснованного начисления по заданию на полет № 61 рейс ПЛК 285\ПЛК 286, осуществленный 02.09.04, если да, то на сколько? 
16. Имело ли место внесение изменений в авансовый отчет № 6793 от 06.08.04 в части суммы неизрасходованных денежных средств, которые выразились в увеличении командировочных расходов, если да, то кем данные изменения могли быть внесены? 
17. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 084 рейс ПЛК 255\ПЛК 256 , осуществленный 04.01.04, по авансовому отчету № 165 от 06.01.04 и расходному ордеру № 16 от 06.01.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
18. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 085 рейс ПЛК 235\ПЛК 236 , осуществленный 04.01.04, по авансовому отчету № 63 от 05.01.04 и расходному ордеру № 16 от 06.01.04, если да, то было ли оно обоснованным? 19. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 118 рейс ПЛК 285\ПЛК 286 , осуществленный 05.01.04, по авансовому отчету № 64 от 05.01.04 и расходному ордеру № 16 от 06.01.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
20. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 258 рейс ПЛК 6695\ПЛК 6696 , осуществленный с 11.01.04 по 12.01.04, по авансовому отчету № 373 от 14.01.04 и расходному ордеру № 1641 от 24.05.04, если да, то было ли оно обоснованным ? 
21. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 532 рейс ПЛК 6703\ПЛК 6704 , осуществленный с 26.01.04 по 28.01.04, по авансовому отчету № 635 от 02.02.04 и расходному ордеру № 1641 от 24.05.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
22. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 139 рейс ПЛК 229\ПЛК 230 , осуществленный 08.02.04, по авансовому отчету № 819 от 12.02.04 и расходному ордеру № 482 от 13.02.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
23. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 235 рейс ПЛК 291\ПЛК 292 , осуществленный 14.02.04, по авансовому отчету № 958 от 24.02.04 и расходному ордеру № 1641 от 24.05.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
24. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 202 рейс ПЛК 255\ПЛК 256 , осуществленный 06.06.04, по авансовому отчету № 3740 от 10.06.04 и расходному ордеру № 2384 от 02.07.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
25. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 581 рейс ПЛК 209\ПЛК 210 , осуществленный с 28.12.04 по 29.12.04, по авансовому отчету № 380 от 15.01.04 и расходному ордеру № 259 от 26.01.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
26. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 914 рейс ПЛК 271\ПЛК 272 , осуществленный с 23.07.04 по 24.07.04, по авансовому отчету № 6121 от 26.07.04 и расходному ордеру № 3250 от 10.08.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
27. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 1102 рейс ПЛК 235\ПЛК 236 , осуществленный 28.07.04, по авансовому отчету № 6453 от 02.08.04 и расходному ордеру № 3380 от 16.08.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
28. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 1189 рейс ПЛК 271\ПЛК 272 , осуществленный с 30.07.04 по 31.07.04, по авансовому отчету № 6478 от 02.08.04 и расходному ордеру № 3380 от 16.08.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
29. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 978 рейс ПЛК 213\ПЛК 214 , осуществленный 24.08.04, по авансовому отчету № 7951 от 27.08.04 и расходному ордеру № 3921 от 09.09.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
30. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 17 рейс ПЛК 257\ПЛК 258 , осуществленный с 01.02.04 по 02.02.04, по авансовому отчету № 644 от 02.02.04 и расходному ордеру № 1575 от 19.05.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
31. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 138 рейс ПЛК 285\ПЛК 286 , осуществленный 08.02.04, по авансовому отчету № 794 от 11.02.04 и расходному ордеру № 1575 от 19.05.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
32. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 427 рейс ПЛК 257\ПЛК 258 , осуществленный 25.02.04, по авансовому отчету № 1119 от 02.03.04 и расходному ордеру № 1575 от 19.05.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
33. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 397 рейс ПЛК 263\ПЛК 264 , осуществленный 28.03.04, по авансовому отчету № 1570 от 29.03.04 и расходному ордеру № 1575 от 19.05.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
34. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 225 рейс ПЛК 237\ПЛК 238 , осуществленный 25.04.04, по авансовому отчету № 1864 от 13.04.04 и расходному ордеру № 1168 от 16.04.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
35. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 561 рейс ПЛК 237\ПЛК 238 , осуществленный 25.04.04, по авансовому отчету № 2158 от 27.04.04 и расходному ордеру № 1575 от 19.05.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
36. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 397 рейс ПЛК 6659\ПЛК 6660 , осуществленный с 10.07.04 по 11.07.04, по авансовому отчету № 5509 от 13.07.04 и расходному ордеру № 3071 от 02.08.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
37. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 1181 рейс ПЛК 267\ПЛК 268 , осуществленный 30.07.04, по авансовому отчету № 6554 от 03.08.04 и расходному ордеру № 4047 от 14.09.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
38. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 127 рейс ПЛК 863\ПЛК 864, осуществленный 16.08.04, по авансовому отчету № 7378 от 17.08.04 и расходному ордеру № 4047 от 14.09.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
39. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 1107 рейс ПЛК 243\ПЛК 244, осуществленный 27.08.04, по авансовому отчету № 8134 от 31.08.04 и расходному ордеру № 4047 от 14.09.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
40. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 34 рейс ПЛК 103\ПЛК 104, осуществленный 03.09.04, по авансовому отчету № 8432 от 06.09.04 и расходному ордеру № 4047 от 14.09.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
41. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 196 рейс ПЛК 229\ПЛК 230, осуществленный 11.03.04, по авансовому отчету № 1326 от 16.03.04 и расходным ордерам № 1329 от 29.04.04, № 1459 от 12.05.04, № 1858 от 03.06.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
42. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 15 рейс ПЛК 245\ПЛК 246, осуществленный 01.05.04, по авансовому отчету № 2357 от 06.05.04 и расходному ордеру № 1459 от 12.05.04 и № 1858 от 03.06.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
43. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 21 рейс ПЛК 6721\ПЛК 6722, осуществленный 10.05.04, по авансовому отчету № 2475 от 11.05.04 и расходному ордеру № 1459 от 12.05.04 и № 1858 от 03.06.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
44. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет №440 рейс ПЛК 245 \ПЛК 246, осуществленный 16.05.04, по авансовому отчету № 2703 от 17.05.04 и расходному ордеру № 1858 от 03.06.04 и № 2353 от 01.07.04, если да, то было ли оно обоснованным? 
45. Имело ли место повторное начисление и выплата командировочных расходов по заданию на полет № 12 рейс ПЛК 6721\ПЛК 6722, осуществленный с 03.01.04 по 10.01.04, по авансовому отчету № 677 от 03.02.04 и расходному ордеру № 377 от 03.02.04 , если да, то было ли оно обоснованным? 
46. Каков установленный порядок заполнения ведомости на выдачу суточных, допустимо ли заполнение данного документа третьим лицом в случае последующего подписания его подотчетным лицом? 
47. Каков порядок оформления расходных кассовых ордеров: кем он заполняется, кто и в какой последовательности его подписывает? 
48. Имелись ли какие–либо нарушения со стороны С. ее должностной инструкции в 2003-2004 годах? 
49. Могли ли выявленные в ходе экспертизы нарушения (если они будут выявлены) явиться следствием большого объема выполняемых работ, а так же сбоев в компьютерной программе, в которой работала С. в 2003-2004 годах? 

Экспертизу просим назначить в любом уполномоченном на то учреждении, в распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела в полном объеме. 

 С уважением, 
                                                                                                        Д.С. Бахарев 
                                                                                                        С.А. Мелькин

Источник:  http://www.bakharev.pro/practice/249/

Возврат к списку

СЛУЧАЙНОЕ ФОТО

СЛУЧАЙНОЕ ВИДЕО