АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПАРТНЕРЫ И КОЛЛЕГИ

КАЛЕНДАРЬ

ТЭГИ

адвокат адвокатская деятельность Дмитрий Бахарев защита в суде защита на предварительном следствии защитник адвокат Бахарев Раменское адвокатура полковник Квачков уголовный процесс суд убийство адвокатские услуги адвокат Д.С. Бахарев суд присяжных представительство в суде полковник Хабаров православие адвокатская монополия полиция история Адвокат Дмитрий Бахарев Верховный суд РФ болотная оппозиция уголовное дело приморские партизаны Россия Буданов адвокатская тайна Северный Кавказ арест Клуб "Опричник" задержание БОРН митинские милиционеры Московский городской суд Чечня лишение свободы Славянский Союз политика Сагра НСО-Север экстремизм Боевая Организация Русских Националистов ФПА РФ прения сторон Государственная Дума политический заключенный СИЗО коррупция правосудие СК РФ Славянская Сила ВС РФ вооружённый мятеж Мосгорсуд США ножевой бой защита от уголовного преследования свидетель УПК РФ Владивосток защита прав гастарбайтеры ретро хулиганство гражданский процесс Санкт-Петербург оглашение приговора дело СПАСа Дагестан ЭПО "РУССКИЕ" Минобороны РФ Формат-18 уголовная ответственность ст. 282 УК РФ законопроект стрельба экстрадиция штраф юриспруденция Стража Руси Конституционный Суд РФ террористический акт Минск война ювенальная юстиция Имперская Партия Сербия Украина мошенничество ГД РФ МВД РФ приватизация Москва МКА "ЭГИДА" Белгород терроризм однополые браки уголовное право юридические услуги тактика стрельбы массовые беспорядки Русские Содом и Гоморра подозреваемый национализм Dmitry Bakharev марш-бросок оправдательный приговор защитник Дмитрий Бахарев юрист прекращение уголовного дела ислам юридическая помощь правоохранительные органы Русский Образ СССР Школа Ножевого Боя "Взмах" арбитраж криминал Великий Пост преступность РПЦ усыновление УК РФ Зюзинский районный суд дело Рюхина приговор ФСБ РФ Страстная седмица Белград уголовное правосудие адвокат Бахарев Дмитрий Сергеевич Киров примирение сторон допрос незаконная миграция обыск Франция адвокатский запрос последнее слово Русская пробежка экстремистское сообщество Генеральная прокуратура РФ КоАП РФ исковое заявление Германия административное правонарушение

Яндекс.Метрика

История судов присяжных. Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования.

История судов присяжных. Существованию   современного   суда присяжных предшествовала     многолетняя история возникновения и преобразования.

28 Января 2013

В России 1869-х годов на  смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда это форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

      Но в одну реку  нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Это вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.

      В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

      В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине 2 русским ученым-юристом С.Е. Десницким в начале работы уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М.М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру 1 в 1809 году.

      Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «основные положения» судебной реформы Александр 2 утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Это день вошёл в историю как дата судебной реформы.

     Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделалась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс, возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

      Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных – это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трёх коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решении вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

      Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представить доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

      «….Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть реформы», - писал юрист А.Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

      Для Ф.Н.Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

       «Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народна и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

      Одной из главных проблем истории института суда присяжных  является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда – его репрессивность – на прямую зависит от состава жюри.

      По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

      Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

      Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, основная масса населения России не отвечала и этим требованиям

      Состав русского суда присяжных, отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких – мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало предоставлении. О суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой – не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий . умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

       Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А.М. Бобрищев-Пушкин, А.Ф. Кони, Н.П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

      Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

      Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса – три четверти – уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях – против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

      Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

      По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А.Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

      По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого  обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 % всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

       В русском суде присяжные репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 %. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавшие строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

      На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три  рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:

- дела о преступлениях должности;

- против порядка управления (их основную массу составляли дела о сопротивлении власти и нарушении паспортного режима);

- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

      Таким образом, суд присяжных являясь выразителем  общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действия ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их-. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 19 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

      В огромном большинстве случае приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

      Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалась также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

      В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое  общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10 миллионов граждан дореволюционной России.

     Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления – судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

     История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

      В 1989 г Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик предоставили союзным республикам право предусматривать в своем законодательстве возможность решения вопроса о виновности подсудимого судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей) по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет. 1 ноября 1991 г. в ст.166 Конституции РСФСР появилось положение о возможности рассмотрения уголовных дел Судом присяжных. Данное конституционное предписание было воплощено в Законе РФ от 16 июля 1993 года № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон о судоустройстве в РСФСР, УПК РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР», который положил начало постепенному введению суда присяжных в РФ. С 1 ноября 1993 года начали практически действовать суды присяжных в Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях, Ставропольском крае, а с 1 января 1994 г. – Ростовской и Ульяновской областях, Алтайском и Краснодарском краях. Первый же процесс состоялся 15 декабря 1993 г. в Саратовской областном суде. Судом присяжных уголовные дела  могут разбираться  только по ходатайству подсудимого, привлекаемого к ответственности за преступление, наказуемое лишением свободы на срок свыше 15 лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью. Современные российские суды присяжных во многом схожи с тем который существовал до 1917 года. Но есть и отличия. Например, в его состав входит не 3 судьи-профессионала, как это было раньше, а 1. Но объем прав присяжных в принципе сохранился тот же: они уполномочены принимать решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения (особого снисхождения). Не все решения присяжных обязательны для судьи-профессионала, председательствующего в судебном заседании. В определении меры наказания осужденному и решении ряда других важных и требующих юридических познаний вопросов, которые могут возникнуть по конкретному уголовному делу, присяжные не участвуют.

       В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который вступил в силу 20 августа 2004 года.

      Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.

      Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.

      Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

      Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.


Источник:  http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=28

Возврат к списку

СЛУЧАЙНОЕ ФОТО

СЛУЧАЙНОЕ ВИДЕО