АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПАРТНЕРЫ И КОЛЛЕГИ

КАЛЕНДАРЬ

ТЭГИ

адвокат адвокатская деятельность Дмитрий Бахарев защита в суде защита на предварительном следствии защитник адвокат Бахарев Раменское адвокатура полковник Квачков уголовный процесс суд убийство адвокатские услуги адвокат Д.С. Бахарев суд присяжных представительство в суде полковник Хабаров православие адвокатская монополия полиция история Адвокат Дмитрий Бахарев Верховный суд РФ болотная оппозиция уголовное дело приморские партизаны Буданов Россия адвокатская тайна Северный Кавказ арест Клуб "Опричник" задержание БОРН митинские милиционеры Московский городской суд Чечня Славянский Союз лишение свободы политика Сагра НСО-Север Боевая Организация Русских Националистов ФПА РФ прения сторон Государственная Дума политический заключенный экстремизм СИЗО коррупция правосудие СК РФ Славянская Сила ВС РФ вооружённый мятеж США Мосгорсуд ножевой бой защита от уголовного преследования УПК РФ Владивосток защита прав свидетель гастарбайтеры гражданский процесс ретро Санкт-Петербург хулиганство оглашение приговора дело СПАСа Дагестан ЭПО "РУССКИЕ" Формат-18 уголовная ответственность Минобороны РФ ст. 282 УК РФ законопроект стрельба экстрадиция штраф юриспруденция Стража Руси террористический акт Минск ювенальная юстиция война Имперская Партия Конституционный Суд РФ Сербия Украина мошенничество ГД РФ приватизация МВД РФ терроризм Москва Белгород уголовное право однополые браки МКА "ЭГИДА" тактика стрельбы юридические услуги массовые беспорядки Русские Содом и Гоморра подозреваемый национализм марш-бросок Dmitry Bakharev оправдательный приговор защитник Дмитрий Бахарев юрист прекращение уголовного дела юридическая помощь правоохранительные органы ислам СССР Школа Ножевого Боя "Взмах" Русский Образ криминал арбитраж Великий Пост УК РФ РПЦ Зюзинский районный суд приговор ФСБ РФ дело Рюхина Страстная седмица Белград уголовное правосудие примирение сторон адвокат Бахарев Дмитрий Сергеевич Киров Франция незаконная миграция обыск усыновление допрос преступность экстремистское сообщество адвокатский запрос Русская пробежка Генеральная прокуратура РФ Германия КоАП РФ исковое заявление пытки судебная система

Яндекс.Метрика

Поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката - не повод для раздоров.

Поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката - не повод для раздоров.

12 Февраля 2013

По просьбе «АГ» член рабочей группы по подготовке проекта изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката президент АП Орловской области Сергей Мальфанов анализирует содержание состоявшейся в связи с проектом дискуссии и высказывает свою позицию относительно наиболее спорных поправок.

Необходима стабильность регулирования 
Следует отметить, что без малого десятилетний опыт применения КПЭА показал высокое качество и эффективность данного регулятора в сфере адвокатской деятельности для решения основных задач, поставленных при его принятии: 

1) защита адвокатов от необоснованных претензий и давления в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, обеспечение принципа независимости адвоката; 

2) помощь адвокатам в правильном выборе основных ориентиров при осуществлении профессиональной деятельности, позволяющих избегать конфликтов и других неприятных ситуаций, прежде всего, для самого адвоката; 

3) создание действенного механизма очищения рядов адвокатского сообщества от тех, кто не способен либо не желает соответствовать основным требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим статус адвоката; кто дискредитирует адвокатское сообщество. 

В этой связи хочется еще раз добрым словом вспомнить разработчиков Кодекса и поблагодарить их за качественную работу при создании документа, который позволяет квалификационным комиссиям и Советам региональных адвокатских палат успешно выполнять свои задачи при осуществлении дисциплинарной практики. 

С учетом изложенного, убежден, что нет никакой необходимости вносить в КПЭА какие-либо кардинальные новации, изменяющие его концепцию либо основные положения. 

Стабильность регулирования сама по себе является большой ценностью, в том числе и с учетом сложившейся судебной практики по жалобам на постановления органов адвокатских палат при рассмотрении дисциплинарных производств. 

Поэтому перед рабочей группой, созданной решением ФПА, с самого начала не ставилась задача разработки проекта какой-либо новой редакции КПЭА. Рабочая группа занималась лишь трудоемкой работой по обобщению многочисленных предложений, поступающих от адвокатов, адвокатских образований и палат, итогом которой стала сводная таблица поправок, опубликованная в «Новой адвокатской газете» в целях их широкого обсуждения в адвокатском сообществе, а затем вынесения для рассмотрения Советом ФПА и Съездом адвокатов России. 

Некоторые результаты обсуждения проекта 
Ранее, как член рабочей группы, я воздерживался от публичных оценок содержания предложенных другими коллегами поправок, с интересом наблюдая за активной, а подчас и слишком эмоциональной дискуссией, развернувшейся в адвокатском сообществе по этому поводу. 

Уже сейчас очевидно, что решение Совета ФПА о вынесении предлагаемых поправок в КПЭА для широкого обсуждения было правильным. В рамках данной дискуссии нашими коллегами было высказано большое количество взвешенных и глубоких суждений и мнений, каждое из которых содержало рациональное зерно. В итоге, максимальное количество таких предложений было учтено рабочей группой при обобщении поступающих проектов поправок. Большая заслуга в этом и «Новой адвокатской газеты», в которой было опубликовано значительное количество таких материалов. Хотелось бы также поблагодарить тех адвокатов, которые отметили большой объем работы, проделанный нашей небольшой рабочей группой. 

С другой стороны, вызывают разочарование некоторые выступления откровенно популистского толка, имеющие целью повысить таким образом авторитет автора среди коллег. Уверен, что адвокаты как умные люди и хорошие психологи все это хорошо видят и подобные выступления имеют обратный результат для таких авторов. 

Полагаю, что особую опасность для адвокатского сообщества представляют попытки использовать обсуждение проектов поправок в КПЭА как повод для дискредитации ФПА РФ – единственного легитимного и признанного государством представителя всего адвокатского сообщества, который ведет большую и часто успешную работу по защите профессиональных прав адвокатов, в том числе, в таких важных областях, как налогообложение, гарантии неприкосновенности и независимости, взаимодействие с федеральными органами власти, законотворческая деятельность, а также в сфере повышения квалификации адвокатов. Те, кто утверждает обратное, либо глубоко заблуждаются, не обладая достаточной информацией, либо умышленно вводят коллег в заблуждение. 

Любые действия, увеличивающие разобщенность адвокатского сообщества, общественных объединений адвокатов и адвокатских палат, объективно наносят огромный вред адвокатуре и умаляют ее авторитет в обществе и государстве, снижают ее возможности. 

Между тем, перед адвокатским сообществом и государством стоят важные задачи по совершенствованию законодательства сфере оказания квалифицированной юридической помощи гражданам страны, повышению процессуальных прав адвокатов, совершенствованию системы правосудия и многие другие. 

Критерии оценки предложений 
Полагаю, что при принятии окончательного решения по вопросам внесения тех или иных поправок в КПЭА необходимо исходить из следующего. 

1. Предлагаемые изменения в КПЭА должны полностью соответствовать действующему законодательству и не допускать ограничения законных прав и интересов адвокатов, граждан и государственных органов. Любое противопоставление целесообразности и законности недопустимо. Это как раз тот случай, когда благими намерениями устлана дорога в ад. 

2. Любая поправка должна решать какую-либо конкретную проблему, устранять очевидный пробел в действующем регулировании, способствовать более полному и всестороннему рассмотрению дисциплинарных производств органами адвокатского сообщества и, как следствие, повышению качества оказываемой адвокатами квалифицированной юридической помощи. 

3. Поправки должны способствовать консолидации, а не разобщению адвокатского сообщества, приниматься на основе максимального консенсуса, иметь понятные подавляющему большинству членов адвокатского сообщества цели и мотивы. 

4. И наконец, поправки в КПЭА должны способствовать росту авторитета и значения института адвокатуры в обществе и государстве. 

Подавляющее большинство предлагаемых поправок в КПЭА полностью соответствует этим критериям. Они являются настолько очевидными, что ни у кого не вызывают каких-либо возражений и замечаний. 

Вместе с тем, ряд новаций в ходе обсуждения стали «яблоком раздора». 

Так, некоторые коллеги подозревают, что предлагаемая редакция п. 3 ст. 4 КПЭА согласно которой «адвокат должен обладать высокими моральными качествами» может быть использована для подачи в отношении адвокатов жалоб, касающихся сферы их семейно-бытовой жизни. 

Очевидно, что это никому не нужно, деятельность выборных органов адвокатского сообщества имеет совершенно иные цели и задачи. Поэтому необходимо учесть вышеназванные сомнения и положить конец спекуляциям на данную тему четким указанием в ст. 1 Кодекса о том, что «действие настоящего Кодекса не распространяется на сферу личной (частной) жизни адвоката». 

Вместе с тем, я убежден, что адвокат действительно при всех обстоятельствах, прежде всего в сфере публичных отношений и в общественных местах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, в том числе соблюдать нормы морали. 

Действующая редакция Кодекса (ч. 1 ст. 4) уже предусматривает эту норму. Полагаю, что адвокаты в нашей стране не только понимают необходимость такого поведения в обществе, но и полностью соответствуют данным требованиям. Мы уже давно взяли эту высокую планку и должны ее твердо удерживать, если претендуем на уважение к статусу адвоката и адвокатуре в обществе и государстве. 

С учетом изложенного, положение, предлагаемое в п. 3 ст. 4 Кодекса как, с одной стороны, не вносящее принципиальных изменений в него, а с другой стороны, направленное на повышение авторитета адвокатуры в обществе и государстве, необходимо поддержать с учетом внесения дополнений в ст. 1 Кодекса, исключающую вмешательство в личную (частную) жизнь адвоката. 

Необходимо отметить, что наши коллеги в других странах с развитой правовой системой и представители иных юридических профессий не боятся вносить в свои Кодексы этики подобные положения в более жестокой форме. 

Например, ч. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики гласит: «Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи». 

Кодекс этики прокурорского работника РФ предусматривает: «Прокурорский работник в служебной и внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни». 
Неужели мы менее моральны, чем прокуроры? 

Неактуальные предложения 
Вместе с тем, полагаю, что нет никакой необходимости создавать Всероссийским съездом адвокатов новый орган – Комиссию по этике, передавая ей часть установленных законом полномочий Совета ФПА, а также наделяя ее дополнительными полномочиями, ограничивающими законные права адвокатов и органов региональных адвокатских палат. Также не совсем понятно, зачем вводить для президентов палат особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, увеличивая количество поводов и оснований для такой ответственности. 

Думаю, что вышеназванные предложения не соответствуют ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», не актуальны, не способствуют укреплению единства адвокатского сообщества. Реальная практика показывает, что избранные адвокатами руководители адвокатских палат понимают свою ответственность перед профессиональным сообществом и добросовестно выполняют свои обязанности. В случае необходимости ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и КПЭА содержат достаточное количество инструментов для своевременного реагирования на незаконные действия президента палаты. 

При этом президенты палат, являясь одновременно председателями квалификационных комиссий, в достаточной мере защищены от необоснованных нападок и преследований в связи с осуществлением ими своих полномочий. 

Очевидная искусственность, неясность мотивов и целей таких предложений для внесения в КПЭА привели к тому, что ряд президентов региональных адвокатских палат восприняли их как проявление недоверия к ним и ухудшение их правового положения. 

В ФПА РФ уже давно и успешно действует комиссия по этике, созданная как рабочий орган Советом ФПА РФ в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Данная комиссия занимается обобщением дисциплинарной практики региональных палат и практики применения КПЭА. Полагаю, что было бы полезным поручить данной комиссии сбор, обобщение и опубликование, в том числе на сайте ФПА РФ, судебной практики по жалобам и представлениям на решения и действия органов адвокатского сообщества в целях оказания методической помощи региональным палатам, а также развивать ее деятельность по другим направлениям с учетом ее существующего статуса.  

Таким образом, вышеназванные поправки в предлагаемой редакции не соответствуют ни одному из разумных критериев для их принятия, поэтому их следует исключить из таблицы поправок, которые будут предложены Съезду, с целью не допустить сложностей с принятием других поправок, необходимость и актуальность которых очевидна и никем не оспаривается. Причем это не исключает дальнейшего обсуждения данных предложений с подробным анализом позиции их инициаторов, если они будут настаивать на необходимости их принятия в более понятной и усовершенствованной редакции. 

В любом случае это позволит избежать превращения Съезда в площадку для бесплодного выяснения отношений между сторонниками и противниками данных поправок и отвлечения внимания адвокатского сообщества от обсуждения наиболее актуальных проблем, имеющихся в правовой сфере нашего государства и общества, особенно в сфере защиты законных прав и интересов граждан РФ при рассмотрении уголовных и административных дел в судах общей юрисдикции, а также реализации ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ». 

Сергей МАЛЬФАНОВ, 
президент АП Орловской области 

Источник:  http://www.advgazeta.ru/arch/140/1014

Возврат к списку

СЛУЧАЙНОЕ ФОТО

СЛУЧАЙНОЕ ВИДЕО